Tras el mensaje de Milei, varias federaciones de veteranos de guerra comenzaron a manifestar sus posturas. Entre las primeras en pronunciarse se encuentra el Centro Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM), un grupo que se opone abiertamente a la actual administración. En su comunicado, el CECIM declaró que “asistimos al más alto nivel de hipocresía” y trazó comparaciones entre la actualidad y la dictadura militar, sugiriendo que lo que hoy se percibe es un intento de manipulación política.
“Se trata del declive que enfrenta el gobierno en términos de gestión e imagen, que recurre a Malvinas como un salvavidas para ocultar sus miserias de corrupción y su política de entrega”, afirmaron en un comunicado. En la misma línea, argumentaron que Milei “siempre ha expresado su admiración por Margaret Thatcher, ha paseado en el balcón de la Casa Rosada con Boris Johnson, y ha ido a rendir pleitesía a la jefa del Comando Sur, Laura Richardson”.
El CECIM también recordó que el presidente firmó el acuerdo Mondino-Lamy y que, a inicios de 2026, participó junto a su hermana y el ministro de Defensa en un brindis a bordo del submarino USS Nimitz en las costas de Mar del Plata, lo que, según ellos, contribuye a evidenciar su doble discurso.
En su comunicado, los excombatientes se mostraron preocupados, señalando que el Gobierno “quiso vender la tortuga como si fuera un galgo” y que sería prudente estar alertas, ya que entre líneas “se oculta algo”. Aseguraron que “vaciar la Patagonia y la provincia de Tierra del Fuego es parte del plan” del gobierno, y consideraron que no es casual la derogación de la ley de tierras ni la de la inviolabilidad de la propiedad privada, argumentando que Milei se ha dado cuenta de que la cuestión Malvinas genera un gran consenso en el pueblo argentino y que intenta aprovechar esto políticamente.
Recientemente, el CECIM La Plata denunció ante la Justicia a las compañías Rockhopper y Navitas con el objetivo de detener el avance del proyecto Sea Lion, el cual se ubica a 220 kilómetros al norte de las Islas y forma parte de la plataforma continental argentina.
En marcado contraste, el veterano de guerra y analista Guillermo Lafferriere destacó, en conversación con medios, los anuncios de Milei, situándolos en lo que él califica como la “guerra fría 2.0” entre Estados Unidos y China. “En esa guerra fría, todo lo que tiene que ver con el control del Atlántico Sur es relevante”, señaló. Lafferriere también arremetió contra las administraciones peronistas, afirmando que si en Argentina triunfara de nuevo un líder como Alberto Fernández, que sostiene que el país será la puerta de entrada de China, entonces Estados Unidos no apoyaría a Argentina en el tema Malvinas. “No nos apoyan porque somos buenos y porque nuestro reclamo es justo: son intereses”, aclaró.
A pesar de los anuncios, Lafferriere subrayó que el proceso de recuperación llevará tiempo. “En Argentina creemos que tenemos asegurado el control de la Antártida. Creemos que eso es nuestro, pero también lo reclaman Inglaterra y Chile, así como otros Estados que dicen que no les pertenece a nadie”, afirmó. Por ello, resaltó la necesidad de reforzar las Fuerzas Armadas, enfatizando que “hoy, la Argentina tiene una Armada que es una guardia costera de un país africano”.
Finalmente, Lafferriere, quien es parte de la Fundación Faro, argumentó que Javier Milei es el primer presidente que entiende que las resoluciones de los países africanos en la ONU no tienen impacto alguno sobre Malvinas, dado que “no hemos ganado nada” con esas votaciones.
La Confederación de Combatientes de Malvinas de la República Argentina también manifestó sus inquietudes. En un documento elaborado, hicieron hincapié en la importancia de “actuar con prudencia y firmeza”. Aseguraron que, si bien las declaraciones públicas pueden tener relevancia política, no pueden sustituir los documentos oficiales ni los compromisos formales, recordando que la historia pone de manifiesto que las grandes potencias definieron sus posturas en función de sus propios intereses.
En este sentido, advirtieron a todos los gobiernos argentinos que no obstante la necesidad de construir una política soberana, esta no debe basarse en declaraciones aisladas o en expectativas ajenas, subrayando que la política exterior estadounidense, sobre todo durante la gestión de Trump, ha mostrado cambios drásticos y decisiones complicadas de prever.
“Alertamos al pueblo argentino para que no se deje confundir por discursos oportunistas ni por posicionamientos adoptados únicamente para obtener ventajas políticas o electorales”, indicaron en su comunicado.
Paralelamente, la Federación de Veteranos de Guerra “2 de Abril” reiteró que la causa Malvinas es y debe ser una política de Estado, central, permanente e irrenunciable, que debe trascender cualquier coyuntura política o partidaria. Además, expresaron su apoyo al proyecto de ley de Defensa de la Soberanía Nacional.
“Consideramos indispensable y urgente endurecer las sanciones legales, penales y administrativas a empresas, buques u organismos extranjeros que incurran en la explotación ilegítima e ilegal de nuestros recursos pesqueros e hidrocarburíferos en aguas argentinas. La defensa del Atlántico Sur requiere herramientas jurídicas severas y de cumplimiento efectivo”, sentenciaron.
Asimismo, solicitaron que el debate parlamentario y las comisiones de trabajo correspondientes incluyan la participación, el testimonio y el asesoramiento de los combatientes de 1982, recordando que “la defensa de nuestro territorio nacional es inseparable de la dignidad de quienes lucharon por él”.
El excombatiente Daniel Guzmán también se pronunció al respecto a través de un artículo en Agenda Malvinas, donde consideró que “Milei lanzó una ofensiva contra las petroleras en Malvinas con un discurso escrito en la Embajada de EEUU”. En él, sugirió que el gobierno se apoya en la Casa Blanca como un mecanismo de presión contra Londres, utilizando el escenario geopolítico global para obstaculizar la consolidación de la explotación petrolera en las Islas.
Antes de la Cadena Nacional, Guzmán había acusado al Presidente de “montar un show” para “celebrar el apriete de Trump a Gran Bretaña utilizando Malvinas”. “El gobierno elude el origen y el propósito de las palabras del magnate republicano. Trump no cuestionó la usurpación británica de 1833 por una convicción humanista ni por respeto a la integridad territorial argentina. Dijo: ‘Siempre reviso todas las posiciones. Esa es apenas una entre muchas'”, consignó.
El periodista aclaró que “confundir la bravuconada de un acreedor imperial con una victoria diplomática argentina constituye una peligrosa miopía estratégica”.
En la misma línea, el diputado nacional por Chaco y veterano de guerra Aldo Leiva (Unión por la Patria) expresó que “no cree en nada” de lo que dice el presidente y se cuestionó: “¿Ustedes realmente creen que Estados Unidos nos va a ayudar a recuperar nuestras Islas Malvinas sin pedir nada a cambio? Yo no lo creo”.
“Después de tantos años de lucha, sabemos que en el Atlántico Sur existen enormes intereses geopolíticos, militares y económicos. Por eso, no podemos ser ingenuos ni permitir que nuestra soberanía sea utilizada como un manotazo de ahogado en medio de una próxima campaña política”, agregó el legislador chaqueño, sugiriendo un paralelismo entre Milei y Leopoldo Galtieri. “Presidente, le faltó decir ‘si quieren venir, que vengan'”, concluyó. Advirtió: “Con Malvinas no se juega”.
Por su parte, Oscar Eguía, presidente del Centro de Excombatientes de Paraná, se refirió a la intervención de Milei, definiéndola como “pro Malvinas”, aunque hizo hincapié en que se deben esperar que todas estas palabras se traduzcan en acciones concretas. “Para mí, el discurso fue muy bueno, era necesario y oportuno. La reivindicación y la defensa de Malvinas estuvieron presentes. Me parece que fue muy claro en algunos aspectos”, manifestó durante una entrevista.
