A pesar de su controversia, IIBB es la principal fuente de recaudación de las provincias, y su eliminación generaría un déficit fiscal insostenible para los gobiernos subnacionales. Mariano Ghirardotti, un experto en temas tributarios, explica que “dependiendo del caso, recauda entre el 60 y 80% de lo que perciben las provincias. Es una fuente gigante, que además te anticipan (la recaudación) y te hacen pagar más de lo que tenés que pagar”. Esto implica que, aunque los consumidores piensen que el IIBB está oculto en los precios, su efecto resulta muy visible en las finanzas de las empresas que deben lidiar con esta carga tributaria.
La distorsión que genera es considerable, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas (pymes). Por ejemplo, si una empresa factura 100 y sus gastos ascienden a 1000, está en una situación crítica, pero aún así deberá afrontar el pago del IIBB sobre esos 100 que facturó. Esta diferencia con respecto al Impuesto a las Ganancias, que grava la renta neta, resalta un impacto nocivo para la viabilidad de las empresas. Según Rodríguez, “una empresa factura $100 millones, paga 5 millones de IIBB. Pero supongamos que obtiene un margen neto del 5%. Su rentabilidad es, por lo tanto, de $5 millones. Esa ganancia se la lleva Ingresos Brutos, el efecto erosivo es tremendo.”
El análisis de Rodríguez va más allá, indicando que si dicho margen es del 5%, el IIBB consume el 100% de la rentabilidad. Además, las empresas también deben tributar el Impuesto a las Ganancias sobre esta ganancia, lo que evidencia la carga impositiva acumulativa que enfrenta. Pero la situación se complica aún más con el efecto cascada del IIBB. Este fenómeno se traduce en que el impuesto se suma en cada etapa de la cadena de producción, lo que resulta en un aumento gradual del precio final de los productos cuando llegan al consumidor. Dependiendo de la cadena y las tasas de impuestos involucradas, la incidencia del IIBB puede oscilar entre el 15% y el 20% del precio de venta.
Este efecto piramidal puede resultar en que cada etapa de producción, desde el productor, pasando por el mayorista y el minorista, acumula costos adicionales que afectan al precio final. Ghirardotti explica que “al incorporarse a la economía, pega en todas las fases —producción, mayorista, minorista— acumulando costos. Cada eslabón le carga su margen sobre ese impuesto acumulado.” Esto quiere decir que el precio final al consumidor se ve determinado no solo por el costo de producción en sí, sino también por este efecto impositivo en cada fase.
Además, Domínguez argumenta que el efecto cascada del IIBB genera desigualdades entre empresas grandes y pequeñas, pues las grandes pueden absorber costos al integrar verticalmente diferentes actividades, mientras que una pyme probablemente dependa de interacciones con múltiples proveedores y distribuidores, lo que le supone un mayor carga tributaria. Por ejemplo, una cadena de alimentos típica podría tener que enfrentar un precio mayor porque el productor de animales debe venderle al frigorífico, que luego le vende al supermercado, cada uno de ellos pagando el impuesto en diferentes etapas.
La situación actual contrasta con el pasado: en los años 90, la alícuota general del IIBB se situaba alrededor del 3%, mientras que en la actualidad puede llegar al 5% en diversas provincias. Sin embargo, el impacto del IIBB no se limita solo a los bienes que llegan a los consumidores. Ghirardotti enfatiza la preocupación por el coste financiero asociado a este impuesto, indicando que las tasas de Ingresos Brutos aplicadas a los intereses bancarios incrementan notablemente el costo del financiamiento. Esto crea un círculo vicioso donde el costo de los préstamos se vuelve prohibitivo, afectando a quienes buscan financiar consumo, capital de trabajo o inversiones. Según el experto, “el préstamo en Argentina es caro, claro. Hay inflación, hay poco dinero prestable, hay incobrabilidad, pero sobre cada interés, las tasas de Ingresos Brutos son enormes. Solo pueden comprar los ricos o los herederos”.
El consenso entre expertos acerca del impacto del IIBB es menos cierto. Ghirardotti sugiere que, dado el contexto actual de mayor competencia y consumidores más reacios a aceptar aumentos de precios, una reducción del impuesto podría traducirse en precios más bajos. “Estamos en un momento en el que comenzó a pesar la eficiencia del empresario. La ineficiencia se pasaba a precios porque en la inflación todo pasaba. Hoy la gente no paga cualquier precio y las empresas compiten. Si le bajás un 1% o 2% a la empresa para que sea más competitiva, lo va a trasladar para bajar el precio. En este contexto, definitivamente sí”, asegura Ghirardotti.
Rodríguez tiene una opinión más cautelosa y menciona que, en condiciones normales, un impuesto indirecto tiende a trasladarse hacia el consumidor final. Sin embargo, en una economía tan recesiva como la actual, el IIBB puede impactar más en la rentabilidad porque no se puede trasladar. “El mercado no lo permite”, afirma, lo que deja abierta la posibilidad de que una reducción del IIBB pueda resultar en diferentes escenarios: menores precios, mejor rentabilidad para las empresas, o ambas.
Por su parte, Domínguez es aún más escéptico respecto a la certeza de que una disminución del IIBB repercuta de forma inmediata en los precios al consumidor. “No se puede asegurar que baje el precio final; depende de lo que el consumidor esté dispuesto a validar”, afirmó. Recordó que, durante el gobierno de Eduardo Duhalde, se redujo el IVA del 21% al 19% con el fin de disminuir precios, y esto no tuvo el efecto esperado. Lo mismo ocurrió durante la administración de Macri, cuando se eliminaron impuestos sobre la canasta básica. “Puede que quede en mayor rentabilidad para alguien de la cadena. Sin embargo, hay que eliminarlo, después es el consumidor el que valida los precios”, concluyó.
Por último, es vital destacar que el IIBB permanece prácticamente desconocido para la mayor parte de los consumidores, que a menudo enfocan su atención en el impacto del IVA. Sin embargo, este impuesto puede cobrar a las empresas incluso cuando no obtienen ganancias, acumularse a lo largo de distintas etapas de una cadena productiva, generar saldos a favor mediante prácticas de recaudación anticipada, e influir en forma diferente a las pymes en comparación con las grandes compañías. Aunque su eliminación podría ser considerada, no implica que los precios necesariamente disminuyan, y sería obligado garantizar otros modos de financiamiento para los gobiernos provinciales. Por lo tanto, una alícuota que a simple vista puede parecer modesta, termina mostrando su verdadero impacto a través de toda la cadena productiva.
